ATLASSOVEREIGN NUTRITION

Preuves publiques · gratuites pour toujours

Suivre les preuves.

Résultats, limites et sources des études sont distincts de la politique ATLAS. Les deux vues utilisent les mêmes données alimentaires versionnées.

Les preuves publiques restent gratuites pour toujours.

Des régimes différents. Des questions différentes.

Trois essais randomisés dans leur contexte. Graisse hépatique et graisse viscérale sont des critères distincts ; ces études ne constituent pas un classement.

Petersen et al. · 2026

Population étudiée
Obésité, prédiabète, stéatose hépatique.
Suivi
Jusqu’à environ 10% de perte pondérale.
Ce qui différait
Keto / méditerranéen / pauvre en lipides ; protéines 23% / 15% / 15% de l’énergie.
Résultat observé
Variation relative de graisse hépatique : −67% / −45% / −45%.
Limite d’interprétation
Petit échantillon ; protéines non appariées.
Lire l’étude ↗
Financement de l’étude déclaré dans l’article

National Institutes of Health · Foundation for Barnes-Jewish Hospital

Déclaration de l’article (anglais):NIH grants P30 DK56341, P30 DK20579, UL1 TR002345 (KL2 TR002346), and S10 OD027006.

Intérêts des auteurs

Déclaration de l’article (anglais):S.K. reports advisory-board fees from Abbvie, 89Bio, and Boehringer Ingelheim; an investigator-initiated Merck grant; and support for an industry-initiated Viking Therapeutics trial.

Source des déclarations: ACKNOWLEDGMENTS / DECLARATION OF INTERESTS ↗
Référence source

DOI: 10.1016/j.cmet.2026.07.020

Personnes randomisées
55
Suivi terminé
42

Sommersten et al. · CARBFUNC · 2022

Population étudiée
Obésité / adiposité centrale.
Suivi
6 et 12 mois.
Ce qui différait
Glucides différents ; protéines similaires (16–17% de l’énergie).
Résultat observé
Pas de différence significative de graisse viscérale entre groupes.
Limite d’interprétation
Nombreux abandons ; pas une réplication cétogène hépatique.
Lire l’étude ↗
Financement de l’étude déclaré dans l’article

Trond Mohn Foundation · University of Bergen · Kostfonden

Intérêts des auteurs

Les auteurs ne déclarent aucun conflit

Source des déclarations: Funding statement / Conflict of Interest ↗
Référence source

DOI: 10.1016/j.clnu.2022.08.028

Personnes randomisées
193
Suivi terminé
78 / 57

Xu et al. · 2020

Population étudiée
Obésité sévère ; avant chirurgie bariatrique.
Suivi
3 semaines.
Ce qui différait
Régimes hypocaloriques ; protéines 30% contre 10% de l’énergie.
Résultat observé
Davantage de protéines réduisait davantage la graisse hépatique.
Limite d’interprétation
Petit essai court ; pas de comparaison animal/végétal.
Lire l’étude ↗
Financement de l’étude déclaré dans l’article

European Association for the Study of Diabetes · German Center for Diabetes Research · German Diabetes Association

Déclaration de l’article (anglais):The article separately reports BMBF grant 01GI0925 as support for J. Machann.

Intérêts des auteurs

Non vérifié

Source des déclarations: Funding information ↗
Référence source

DOI: 10.1111/liv.14596

Personnes randomisées
19
Suivi terminé
Non extrait

Les données publiques restent gratuites. Ces résumés ne prédisent pas votre réponse et ne modifient pas l’optimiseur. Les résultats cardiovasculaires à long terme et les traitements individuels dépassent ce comparatif.

Relecture éditoriale: · atlas-study-comparison/1; Les déclarations ne sont pas des audits indépendants. · atlas-study-disclosures/1

Quelle est la solidité de cette comparaison ?

Une question sur la graisse hépatique, trois essais randomisés aux interventions différentes. Examiner méthodes et données manquantes avant de conclure.

Examen méthodologique provisoire · pas une évaluation formelle RoB 2 ou GRADE

RCT

Petersen et al. · 2026

Comparaison
Cétogène vs méditerranéen vs très pauvre en lipides ; perte de poids appariée.
Plan d’étude
RCT
Participants en aveugle
Intervention alimentaire non aveugle
Randomisés
55
Suivi de la graisse hépatique
42
Critère graisse hépatique
Secondaire / exploratoire
Évaluateurs du résultat en aveugle
Non vérifié
Résultat hépatique rapporté
Variation relative −67% / −45% / −45% ; P<0,05 entre groupes.
Pourquoi le test diffère
Protéines différentes (23% vs 15% de l’énergie). 42 des 55 ont terminé ; impossible d’isoler la cétose des autres différences.
Soutien déclaré dans l’article
National Institutes of Health · Foundation for Barnes-Jewish Hospital
Intérêts des auteurs
Autres intérêts déclarés dans l’article
Article original ↗Registre de l’essai ↗Soutien déclaré dans l’article ↗
RCT

Haufe et al. · 2011

Comparaison
Glucides modérément réduits vs lipides réduits ; hypocalorique.
Plan d’étude
RCT
Participants en aveugle
Non vérifié
Randomisés
170
Suivi de la graisse hépatique
102
Critère graisse hépatique
Secondaire / exploratoire
Évaluateurs du résultat en aveugle
Non vérifié
La graisse hépatique est absente de la liste actuelle des critères enregistrés ; les anciennes versions restent à vérifier.
Résultat hépatique rapporté
Variation relative −47% vs −42% ; pas de différence significative entre groupes.
Pourquoi le test diffère
Non cétogène. Mesure hépatique chez 102 des 170 randomisés ; analyse des seuls dossiers complets.
Soutien déclaré dans l’article
BMBF · European Commission · German Obesity Network
Projet conjoint avec metanomics GmbH et la Charité ; rôle de l’entreprise non vérifié indépendamment.
Intérêts des auteurs
Aucun conflit pertinent déclaré ; non audité indépendamment
Article original ↗Registre de l’essai ↗Soutien déclaré dans l’article ↗
RCT

Holmer et al. · 2021

Comparaison
Faible en glucides, riche en lipides vs jeûne 5:2 vs conseils habituels.
Plan d’étude
RCT
Participants en aveugle
Intervention alimentaire non aveugle
Randomisés
74
Suivi de la graisse hépatique
Non vérifié
Critère graisse hépatique
Principal
Évaluateurs du résultat en aveugle
La mise en aveugle de l’évaluateur figure dans le registre ; une confirmation distincte dans l’article n’a pas été vérifiée.
Résultat hépatique rapporté
LCHF −7,2 vs 5:2 −6,1 points ; différence entre groupes −1,3 (IC à 95 % : −3,6 à 1,1) ; P=0,41.
Pourquoi le test diffère
Comparateur : jeûne, pas régime méditerranéen. Cétose non vérifiée ; absence de différence ≠ équivalence.
Soutien déclaré dans l’article
Stockholm County Council · Kostfonden · Skandia Research Foundation · Åke Wiberg Foundation
Intérêts des auteurs
Aucun conflit pertinent déclaré ; non audité indépendamment
Article original ↗Registre de l’essai ↗Soutien déclaré dans l’article ↗

Export professionnel des preuves · aperçu

Méthodes, résultats rapportés, limites et liens sources. Examen éditorial provisoire ; ni grade clinique ni classement.

Aucun score gagnant. Une différence non significative ne prouve pas l’équivalence.

Chaque preuve répond à sa question : vérifier les facteurs de confusion des études observationnelles, la sélection et l’hétérogénéité des méta-analyses, et le transfert à l’humain des mécanismes animaux.

· atlas-liver-fat-methods/3

Provenance du paquet de données

Paquet alimentaire signé: atlas-usda-composition-5e9c608795c66aba

usda-foundation-2026-04-30

SHA-256: 186e988ec542e913f51ef62b86a47758e8cdd0d1dc3889e7b055581f3c09c77a

Source originale ↗

usda-sr-legacy-2018-04

SHA-256: b80817294b8850530aaedf2e515c02593b1824f763a0ff356e5c2081643e6fd0

Source originale ↗

Retour à ATLAS au quotidien →