ATLASSOVEREIGN NUTRITION

Öffentliche Evidenz · dauerhaft kostenlos

Der Evidenz folgen.

Studienergebnisse, Grenzen und Quellen sind von der ATLAS-Policy getrennt. Beide Ansichten nutzen dieselben versionierten Lebensmittelfakten.

Öffentliche Evidenz bleibt dauerhaft kostenlos.

Andere Ernährung. Andere Fragen.

Drei randomisierte Studien im Kontext. Leberfett und viszerales Fett sind unterschiedliche Endpunkte; diese Studien bilden keine Rangliste.

Petersen et al. · 2026

Untersuchte Gruppe
Adipositas, Prädiabetes, Fettleber.
Beobachtungszeit
Bis etwa 10% Gewichtsverlust.
Was sich unterschied
Keto / mediterran / fettarm; Protein 23% / 15% / 15% der Energie.
Beobachtetes Ergebnis
Relative Leberfettänderung: −67% / −45% / −45%.
Grenze der Interpretation
Kleine Stichprobe; Protein nicht angeglichen.
Studie lesen ↗
Studienfinanzierung laut Artikel

National Institutes of Health · Foundation for Barnes-Jewish Hospital

Angabe im Artikel (Englisch):NIH grants P30 DK56341, P30 DK20579, UL1 TR002345 (KL2 TR002346), and S10 OD027006.

Interessen der Autoren

Angabe im Artikel (Englisch):S.K. reports advisory-board fees from Abbvie, 89Bio, and Boehringer Ingelheim; an investigator-initiated Merck grant; and support for an industry-initiated Viking Therapeutics trial.

Quelle der Angaben: ACKNOWLEDGMENTS / DECLARATION OF INTERESTS ↗
Quellennachweis

DOI: 10.1016/j.cmet.2026.07.020

Randomisiert
55
Nachbeobachtung abgeschlossen
42

Sommersten et al. · CARBFUNC · 2022

Untersuchte Gruppe
Adipositas / zentrale Fettansammlung.
Beobachtungszeit
6 und 12 Monate.
Was sich unterschied
Verschiedene Kohlenhydratmuster; ähnliches Protein (16–17% der Energie).
Beobachtetes Ergebnis
Kein signifikanter Gruppenunterschied beim viszeralen Fett.
Grenze der Interpretation
Viele Abbrüche; keine ketogene Leberfett-Replikation.
Studie lesen ↗
Studienfinanzierung laut Artikel

Trond Mohn Foundation · University of Bergen · Kostfonden

Interessen der Autoren

Autoren melden keine Interessenkonflikte

Quelle der Angaben: Funding statement / Conflict of Interest ↗
Quellennachweis

DOI: 10.1016/j.clnu.2022.08.028

Randomisiert
193
Nachbeobachtung abgeschlossen
78 / 57

Xu et al. · 2020

Untersuchte Gruppe
Schwere Adipositas; vor bariatrischer Operation.
Beobachtungszeit
3 Wochen.
Was sich unterschied
Kalorienreduziert; Protein 30% gegenüber 10% der Energie.
Beobachtetes Ergebnis
Mehr Protein reduzierte Leberfett stärker.
Grenze der Interpretation
Kleine Kurzzeitstudie; kein Tier-/Pflanzenproteinvergleich.
Studie lesen ↗
Studienfinanzierung laut Artikel

European Association for the Study of Diabetes · German Center for Diabetes Research · German Diabetes Association

Angabe im Artikel (Englisch):The article separately reports BMBF grant 01GI0925 as support for J. Machann.

Interessen der Autoren

Nicht geprüft

Quelle der Angaben: Funding information ↗
Quellennachweis

DOI: 10.1111/liv.14596

Randomisiert
19
Nachbeobachtung abgeschlossen
Nicht extrahiert

Öffentliche Evidenz bleibt frei zugänglich. Diese Zusammenfassungen prognostizieren keine persönliche Reaktion und ändern keine Optimierungseinstellungen. Langfristige Herz-Kreislauf-Ergebnisse und individuelle Behandlungen liegen außerhalb dieses Vergleichs.

Redaktionell geprüft: · atlas-study-comparison/1; Angaben sind keine unabhängige Prüfung. · atlas-study-disclosures/1

Wie belastbar ist dieser Vergleich?

Eine Frage zum Leberfett, drei randomisierte Studien mit unterschiedlichen Interventionen. Erst Methoden und fehlende Daten prüfen, dann die Richtung deuten.

Vorläufige Methodenprüfung · keine formale RoB-2- oder GRADE-Bewertung

RCT

Petersen et al. · 2026

Vergleich
Ketogen vs mediterran vs sehr fettarm; Gewichtsverlust angeglichen.
Studiendesign
RCT
Verblindung der Teilnehmenden
Ernährungsintervention war offen
Randomisiert
55
Leberfett-Nachmessung
42
Endpunkt Leberfett
Sekundär / explorativ
Verblindung der Ergebnisbewertung
Nicht verifiziert
Berichtetes Leberfett-Ergebnis
Relative Änderung −67% / −45% / −45%; Gruppenvergleich P<0,05.
Warum es kein identischer Test ist
Protein unterschied sich (23% vs 15% der Energie). Nur 42 von 55 beendeten die Studie; Ketose lässt sich nicht von anderen Ernährungsunterschieden trennen.
Förderung laut Artikel
National Institutes of Health · Foundation for Barnes-Jewish Hospital
Interessen der Autoren
Weitere Interessen im Artikel angegeben
Originalartikel ↗Studienregister ↗Förderung laut Artikel ↗
RCT

Haufe et al. · 2011

Vergleich
Moderat kohlenhydratreduziert vs fettarm; kalorienreduziert.
Studiendesign
RCT
Verblindung der Teilnehmenden
Nicht verifiziert
Randomisiert
170
Leberfett-Nachmessung
102
Endpunkt Leberfett
Sekundär / explorativ
Verblindung der Ergebnisbewertung
Nicht verifiziert
Leberfett fehlt in der aktuellen Liste der registrierten Endpunkte; frühere Versionen sind noch zu prüfen.
Berichtetes Leberfett-Ergebnis
Relative Änderung −47% vs −42%; kein signifikanter Gruppenunterschied.
Warum es kein identischer Test ist
Nicht ketogen. Leberfett wurde bei 102 von 170 Randomisierten nachgemessen; Auswertung der Teilnehmenden mit vollständigen Daten.
Förderung laut Artikel
BMBF · European Commission · German Obesity Network
Gemeinsames Projekt mit metanomics GmbH und Charité; Rolle des Unternehmens nicht unabhängig geprüft.
Interessen der Autoren
Autoren melden keine einschlägigen Konflikte; nicht unabhängig geprüft
Originalartikel ↗Studienregister ↗Förderung laut Artikel ↗
RCT

Holmer et al. · 2021

Vergleich
Low-Carb-High-Fat vs 5:2-Fasten vs übliche Beratung.
Studiendesign
RCT
Verblindung der Teilnehmenden
Ernährungsintervention war offen
Randomisiert
74
Leberfett-Nachmessung
Nicht verifiziert
Endpunkt Leberfett
Primär
Verblindung der Ergebnisbewertung
Die Verblindung der Ergebnisbewertung steht im Studienregister; eine gesonderte Bestätigung im Artikel ist nicht verifiziert.
Berichtetes Leberfett-Ergebnis
LCHF −7,2 vs 5:2 −6,1 Prozentpunkte; Gruppenunterschied −1,3 (95%-KI −3,6 bis 1,1); P=0,41.
Warum es kein identischer Test ist
Vergleich mit Fasten, nicht mediterraner Kost. Ketose nicht verifiziert; kein Unterschied beweist keine Gleichwertigkeit.
Förderung laut Artikel
Stockholm County Council · Kostfonden · Skandia Research Foundation · Åke Wiberg Foundation
Interessen der Autoren
Autoren melden keine einschlägigen Konflikte; nicht unabhängig geprüft
Originalartikel ↗Studienregister ↗Förderung laut Artikel ↗

Professioneller Evidenzexport · Vorschau

Enthält Methoden, berichtete Ergebnisse, Grenzen und Quellenlinks. Vorläufige redaktionelle Prüfung; keine klinische Bewertung und kein Sieger.

Keine Siegerpunktzahl. Ein nicht signifikanter Unterschied beweist keine Gleichwertigkeit.

Andere Evidenz braucht passende Fragen: Beobachtungsstudien müssen auf Störfaktoren geprüft werden; Meta-Analysen auf Auswahl und Heterogenität; Tierstudien können Mechanismen prüfen, benötigen aber eine Brücke zu Ergebnissen beim Menschen.

· atlas-liver-fat-methods/3

Herkunft des Datenpakets

Signiertes Lebensmitteldatenpaket: atlas-usda-composition-5e9c608795c66aba

usda-foundation-2026-04-30

SHA-256: 186e988ec542e913f51ef62b86a47758e8cdd0d1dc3889e7b055581f3c09c77a

Originalquelle ↗

usda-sr-legacy-2018-04

SHA-256: b80817294b8850530aaedf2e515c02593b1824f763a0ff356e5c2081643e6fd0

Originalquelle ↗

Zurück zu ATLAS im Alltag →